Л., осужденный приговором Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В обоснование ходатайства осужденный указал, что им отбыто более 1/2 срока наказания, он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся. При отбывании наказания он добросовестно выполнял все возложенные на него трудовые обязанности, посещал мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, к воспитательным мероприятиям относится положительно.

В ходе рассмотрения ходатайства установлено, что осужденный Л. за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ с положительной стороны себя не зарекомендовал, администрацией исправительного учреждения и по месту работы характеризуется как лицо, которое поощрений не имеет, что осужденный имеет взыскания за нарушения установленного порядка и условия отбывания наказания, после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через короткий промежуток времени признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

С учетом совокупности сведений о поведении осужденного Л. за период отбывания наказания, его характеристики, заключения администрации ИУФИЦ и мнения прокурора, суд счел, что поведение осужденного не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что  цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты и, что осужденный Л. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде принудительных работ, и в удовлетворении ходатайства отказал.

Постановление вступило в законную силу.